Сегодня хочу затронуть тему интеллектуальной собственности.
Методы
защиты интеллектуальных прав:
- в научных статьях публикуют результаты исследований, новые методы,
алгоритмы, подходы, схемы. Публикация научной статьи не гарантирует защиту прав
на содержимое, но является важным пунктом для его признания;
- патент получают на изобретение, схему, устройство, модель. Патент является
гарантией соблюдения ваших интеллектуальных прав;
- свидетельство на программный продукт получают для подтверждения своего
авторства на некую разработанную программу (чаще всего таким образом резервируют
для себя название этой программы);
- свидетельство на алгоритм — тут вроде все понятно.
Честно говоря,
меня искренне удивляют люди, которые считают, что система защиты
интеллектуальной собственности не нужна. Несколько примеров из жизни.
У нас в университете есть много талантливых людей, которые
регистрируют по 3-5 патента в год. Это много. Я думал (ну и сейчас часто так
думаю), что, в основном, это все фейковые бумажки для того, чтобы было чем
померятся в академических кругах. Но как-то мне рассказали такую историю: один
профессор получил патент на изобретение чего-то там, а потом через 2 или 3 года,
когда срок действия патента закончился, не захотел его продлевать, потому что
толку ноль, а деньги за продление платить надо. Какое же у него было удивление,
когда он узнал, что через несколько месяцев один российский завод внедрил его
изобретение у себя на производстве, естественно, ничего не заплатив его
автору!
Следующий пример — вы аспирант, докторант (нужное подчеркнуть),
пишете научную работу (причины обсуждать не буду). Вам, естественно, необходимо
делать публичные доклады, писать статьи, проводить исследования. Написание
работы длится несколько лет. За несколько лет до вашей защиты вашу идею успеют
несколько раз и реализовать, и усовершенствовать. Соответственно, когда вы идете
на защиту и вас спрашивают, а почему вы об этом говорите, ведь все уже об этом
знают, вы показываете научные статьи, патенты и даты на них и тем самым
подтверждаете свой уровень квалификации.
Пример третий (банальный и самый
распространенный) — заработать денег. И сколько бы раз не говорили о свободном
ПО, мир во всем мире — миром правят зеленые бумажки. К слову, для многих
образованных людей продажа авторских прав и патентов — единственный способ
заработать на достойную жизнь.
Маленьким компаниям (назовем эти фирмы
стартапами) очень тяжело конкурировать с китами индустрии, поэтому для многих
патент — это возможность выгодно продаться. Без системы интеллектуальной
собственности такие варианты были бы не возможны.
Еще пример. Одна
известная в США компания аутсорсила в Киев проект, связанный с торговлей на
бирже. Разработчики использовали в каких-то непонятных целях древнюю разработку
другой малоизвестной компании, которая каким-то образом узнала о этом. Результат
— иск на американскую компанию, которая во избежании скандала просто
«отстегнула» несколько лимонов. Правильно это или нет — вопрос сложный, но я не
думаю, что кто-то хотел, чтобы на вашей разработке кто-то зарабатывал
миллионы вместо вас.
А теперь о здравом смысле. У нас
необходимость получать патенты диктуется «свыше», что, естественно, приводит к
снижению качества последних. Где-то мне рассказывали, что по количеству патентов
на душу населения у нас показатель один из лучших по миру. И кто-то гордится
этими циферками…
Здравый смысл отсутствует в таком понятии как
«автоплагиат» — это когда вы воруете у себя! Т.е. в своей работе используете
свой материал (ах, как напоминает IE с оперой), но на него предварительно не
сославшись. Патентирование смайликов, размещения кнопочек и т.д. тоже не может
служить эталоном здравого смысла. Хотя, опять таки, не думаю, что «там» сидят
идиоты, которым нечем заняться.
Теперь риторический вопрос: почему
как только кто-то у кого-то что-то скомуниздит (MS дизайн у стартапа,
ВКонтакте у Facebook, дизайн у «Тематических медиа», розетка Лебедева, кто-то не
указал копирайты оригинального автора open source программы без какой либо
лицензии, запросы к поисковым гигантам по поводу алгоритмов нахождения плагиата
— навскидку, что могу припомнить на хабре за последний месяц-два) — это вызывает
тонны возмущения, но стоит кому-то (тому же Google, Apple или Microsoft)
получить патент на что-то — это вызывает столько лучей ненависти? Еще раз
повторюсь — это риторический вопрос…
Таким образом в качестве вывода:
система защиты интеллектуальной собственности не нужна тем, у кого ее
(интеллектуальной собственности) нет. Иначе вопрос нужно или не нужно не стоял
бы.
Кому интересно несколько циферок:
Спасибо за внимание и будьте
толерантными по отношению к праву на интеллектуальную собственность. Может быть,
когда-то и вы окажетесь по ту сторону баррикад.